कंटेंट कॉपी करना ठीक नहीं है

बार्ट सिम्पसन copy1

पहला मेरा अस्वीकरण: मैं हूं वकील नहीं। चूंकि मैं एक वकील नहीं हूं, इसलिए मैं इस पोस्ट को एक राय के रूप में लिखने जा रहा हूं। लिंक्डइन पर, ए बातचीत निम्नलिखित प्रश्न के साथ शुरू किया:

क्या यह उन लेखों और अन्य सामग्री को रद्द करने के लिए कानूनी है जो मुझे अपने ब्लॉग पर जानकारीपूर्ण लगती हैं (निश्चित रूप से वास्तविक लेखक को श्रेय देते हुए) या क्या मुझे पहले लेखक से बात करनी चाहिए ...

इस पर एक बहुत ही सरल जवाब है लेकिन मैं बातचीत में जनता की प्रतिक्रिया पर पूरी तरह से मर चुका था। अधिकांश लोगों ने सलाह के साथ जवाब दिया कि वास्तव में, कानूनी उन लेखों या सामग्री को फिर से तैयार करने के लिए जिन्हें उन्होंने अपने ब्लॉग पर सूचनात्मक पाया। रेपोस्ट लेख? सामग्री? बिना अनुमति के? क्या तुम पागल हो?

बार्ट सिम्पसन copy1

कानूनी तर्क इस बात पर चल रहा है कि क्या उचित उपयोग के साथ-साथ एक कॉपीराइट किसी कंपनी या व्यक्ति की सुरक्षा करता है यदि आपकी सामग्री किसी अन्य साइट पर मिलती है। जैसा कि कोई है जो एक टन सामग्री लिखता है, मैं आपको बता सकता हूं कि यह गलत है। मैंने नहीं कहा कि यह अवैध था ... मैंने कहा कि यह था गलतियों को सुधारने.

अविश्वसनीय रूप से, टिंट मुझे आँकड़े प्रदान करता है कि मेरी सामग्री आगंतुकों द्वारा दिन में 100 बार कॉपी की जाती है। दिन में 100 बार !!! वह सामग्री ईमेल द्वारा अक्सर वितरित की जाती है ... लेकिन इसमें से कुछ इसे अन्य लोगों की साइटों पर बनाती है। सामग्री में से कुछ कोड नमूने हैं - शायद इसे वेब परियोजनाओं में बना रहे हैं।

क्या मैं व्यक्तिगत रूप से सामग्री को फिर से तैयार करता हूं? हां ... लेकिन हमेशा अनुमति के साथ या उस साइट की नीति का पालन करके जिसने सामग्री बनाई। कृपया ध्यान दें कि मैंने नहीं कहा रोपण। आपके द्वारा पोस्ट की गई सामग्री पर एक बैकलिंक फेंकने की अनुमति नहीं है ... अनुमति आपको स्पष्ट रूप से प्रदान की जानी चाहिए। मेरे पास अक्सर मार्केटिंग टेक्नोलॉजी कंपनियाँ होती हैं जो मुझे उनके प्लेटफ़ॉर्म या सॉफ़्टवेयर पर पिच करती हैं ... एक पूर्ण समीक्षा लिखने का कठिन काम करने के बजाय, मैं अक्सर उनसे हाइलाइट के लिए पूछता हूं कि वे इसे पोस्ट में बनाना चाहते हैं। वे उन्हें प्रकाशित करने की अनुमति के साथ ... उन्हें प्रदान करते हैं।

कॉपीराइट के बाहर, मैं क्रिएटिव कॉमन्स का उपयोग करने के पक्ष में गलत करना चाहता हूं। क्रिएटिव कॉमन्स स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है कि साइट पर काम को केवल अटेंशन के साथ कॉपी किया जा सकता है, बिना एट्रिब्यूशन के, या इसके लिए अतिरिक्त अनुमति की आवश्यकता है या नहीं।

एक ऐसे युग में जहां हर व्यवसाय एक कंटेंट पब्लिशर बन रहा है, किसी अन्य की सामग्री के साथ पोस्ट को कॉपी और पेस्ट करने का प्रलोभन मजबूत है। यह एक जोखिम भरा कदम है, हालांकि, यह दिन के हिसाब से जोखिम भरा होता जा रहा है (बस ब्लॉगर्स द्वारा मुकदमा दायर करने के लिए कहें दाहिना)। भले ही मुकदमे वैध हों या न हों ... आपके बट को अदालत में घसीट कर ले जाना और एक वकील को नियुक्त करना, जिसकी रक्षा करना आपके लिए समय-साध्य और महंगा है।

अपनी सामग्री लिखकर इससे बचें। यह सिर्फ करने के लिए सुरक्षित चीज नहीं है, यह भी अच्छी बात है। हमने अपनी साइटों को विकसित करने में बहुत समय और प्रयास लगाया है (जैसा कि कई कंपनियां करती हैं)। अपनी सामग्री को उठाकर किसी अन्य साइट पर प्रस्तुत करना ... दोनों का ध्यान आकर्षित करना और कभी-कभी राजस्व भी ... बस सादा स्लीपी है।

छवि: बार्ट सिम्पसन चॉकबोर्ड चित्र - तस्वीरें

13 टिप्पणियाँ

  1. 1

    यार तुम पूरी वैधता में गलत बनाम बिल्कुल सही हो। यह सही नहीं है और यह कुछ मामलों में अवैध है। मैंने कुछ स्थानों पर पढ़ा है कि क्रेडिट + लिंक के साथ 10 से 20% ठीक है, और यह सब संदर्भ पर भी निर्भर करता है। व्यंग्य, "कोलाज" और अन्य प्रकार के सामान को थोड़ा अधिक आलस्य मिलता है।

    लेकिन मेरा कहना है कि अनुमति केवल तभी आवश्यक है जब आप पूरी चीज़ या उसके एक बड़े हिस्से को "रीपोस्ट" कर रहे हों।

    उदाहरण के लिए, अगर मैं सोशल मीडिया में एक टुकड़ा लिख ​​रहा हूं और मैं आपको उद्धृत करना चाहता हूं, Douglas Karr और मेरी पोस्ट 600 - 1200 शब्दों की छूट के लिए है ... और मैं आपके एक पोस्ट से एक उद्धरण का उपयोग करना चाहता हूं मैं एक उद्धरण का उपयोग करूंगा और अनुमति के बिना पूछें प्रदान करेगा।

    आखिरकार आपने इसे ऑनलाइन पोस्ट किया और जैसे कि अब आप एक "पब्लिक फिगर" हैं और अगर मुझे किसी से बोली की अनुमति लेनी होती है, तो कुछ पोस्ट करना असंभव हो जाएगा -सो लोग दिन, सप्ताह या कभी प्रतिक्रिया नहीं देते हैं। लेकिन शब्दों की संख्या के बारे में भाग पर ध्यान दें ... एक उद्धरण 1 वाक्य होगा ... 2 अधिकतम इसलिए यह शायद 1 - 100 वाक्यों में केवल 200 वाक्य होगा।

    और ... मैं एक वकील या कुछ भी नहीं हूँ या तो यह निश्चित रूप से, बहुत ज्यादा मेरी अपनी राय है।

  2. 2
  3. 4

    आप अंश के बारे में कैसा महसूस करते हैं? मैं अक्सर एक ब्लॉग से एक पैराग्राफ खींचता हूं जो मुझे एक नए लेख की नींव के रूप में दिलचस्प या प्रेरणादायक लगता है। मैं हमेशा बैक लिंक और क्रेडिट शामिल करता हूं।

    • 5

      यह नहीं है कि मैं उनके बारे में कैसा महसूस करता हूं, लोरेन ... यह साइट के मालिक को कैसा लगता है। अंश अभी भी सामग्री की नकल कर रहे हैं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सामग्री कितनी कम है। समर्थकों का कहना था कि यदि आप दूसरों को शिक्षित करने जैसी चीजें कर रहे हैं तो एक अंश 'उचित उपयोग' है। हालाँकि, हम में से एक ब्लॉग के साथ जो हमारे ब्रांड का निर्माण करते हैं और हमारा व्यवसाय उन अंशों से मुनाफा कमा रहा है। यहां तक ​​कि अगर वह अप्रत्यक्ष है, तो आप खुद को मुकदमा कर सकते हैं।

      • 6

        मुझे लगता है कि एक अंश हमेशा उचित उपयोग होता है। समस्या यह है कि लोग उचित उपयोग की पूरी अवधारणा का दुरुपयोग और दुरुपयोग करते हैं। एक अंश क्या है और हम इसे कैसे परिभाषित करते हैं, का सवाल यह है कि वास्तव में यहाँ क्या मायने रखता है।

        उचित उपयोग स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है और आपको बस यह पढ़ना है कि उचित उपयोग क्या कहता है। यह यहाँ बहुत अच्छी तरह से समझाया गया है: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        साइट स्वामी के लिए एक उद्धरण प्रदान करने के तकनीकी तरीके हैं, और यदि कोई लेखक उदाहरण के लिए उनके फ़ीड के माध्यम से प्रदान करता है, तो यह समझा जाता है कि यह * अंश है * यह ब्लॉगर्स के लिए "पिक एंड चूज" के रूप में हमारे ऊपर नहीं है। हम किस अनुच्छेद का उपयोग अंश के रूप में करना चाहते हैं।

        यदि किसी अंश को परिभाषित नहीं किया गया है, तो मुझे लगता है कि अपने लेखन को संदर्भ देने और एक लिंक प्रदान करने के लिए लेख के एक उद्धरण का उपयोग करना ठीक है। बस सुनिश्चित करें कि आपका लेख मूल है और उद्धरण / उद्धरण केवल एक बिंदु बनाने या किसी को उद्धृत करने के लिए है। यह लेख का एक छोटा सा हिस्सा होना चाहिए ताकि यह वास्तव में साहित्यिक चोरी या केवल रीफ़्रेशिंग न हो, लेकिन यह संपादकीय, आलोचनात्मक, व्यंग्य और पसंद में आना चाहिए।

        यह हमेशा मूल लेख से उपयोग किए जा रहे शब्दों की मात्रा पर वापस आता है और आप कितना लिख ​​रहे हैं क्या आप वास्तव में वार्तालाप या विषय में मूल्य जोड़ रहे हैं? या क्या आप किसी और के बारे में बता रहे हैं और क्या आपका लेख पूरी तरह से और लगभग पूरी तरह से उस लेखन पर आधारित है? यदि आप मूल्य नहीं जोड़ रहे हैं, तो मैं सवाल करूंगा कि आप क्या कर रहे हैं। यदि आप दूसरे हाथ में हैं, उदाहरण के लिए अपनी राय का समर्थन करने के लिए किसी को या उनके लेख को उद्धृत करते हैं तो इसके लिए जाएं। यह केवल मूल लेख के लिए अधिक प्रदर्शन लाने जा रहा है और यदि प्रश्न में ब्लॉगर अपने लेखन में पैसा बनाने के लिए इसमें है, तो यह केवल मदद करेगा।

        • 7

          आप अपनी बात, ऑस्कर ... और मेरा समर्थन कर रहे हैं। इस मुद्दे की कुंजी यह है कि कोई विशिष्ट आवश्यकता नहीं है जो यह साबित करता है कि न तो "उचित उपयोग" वास्तव में है या नहीं। शब्दों की संख्या का इससे कोई लेना-देना नहीं है (देखें: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) यदि आप पर मुकदमा चलाया जाता है ... आप अदालत जा रहे हैं और यहीं पर फैसला किया जाता है। उस समय तक, मेरा अनुमान है कि आप पहले से ही बहुत समय और संभवतः पैसा खर्च कर चुके हैं। यह मेरी चेतावनी का शब्द है - ब्लॉगर्स को सावधान रहना चाहिए।

  4. 8

    एक डेवलपर के रूप में, मैं इस तरह से अक्सर डेवलपर ब्लॉग के साथ देखता हूं। डेवलपर्स किसी साइट को Microsoft डेवलपर नेटवर्क (MSDN) जैसे कोड से हटा देंगे, इसे अपनी पोस्ट में शामिल कर लेंगे, एक संदर्भ प्रदान करने में विफल रहेंगे कि स्रोत कहाँ से आया है और फिर कोड पर टिप्पणी करें जैसे कि यह उनका अपना था। हालांकि वे स्पष्ट रूप से यह नहीं कह रहे हैं कि यह मूल काम है, वे काम का हवाला नहीं दे रहे हैं। यह आपको इस धारणा के साथ छोड़ देता है कि यह मूल काम है और वे इस विषय पर एक अधिकार हैं।

    यह सभी सामग्री वास्तव में वापस आती है जो हम सभी ने सीखा है, या दूसरे काम और साहित्यिक चोरी का हवाला देते हुए हाई स्कूल में सीखना चाहिए था। हालांकि यह कई लोगों के लिए हानिरहित लग सकता है, यह अनैतिक है। यहां तक ​​कि अगर पोस्टर सामग्री को फिर से पोस्ट करने की अनुमति प्राप्त करता है, तो भी उनके पास अपने स्रोत का हवाला देने का दायित्व है।

  5. 9

    अपने लेख को बहुत रुचि के साथ पढ़ें, मुझे लगता है कि हम में से अधिकांश कॉपीराइट सामग्री w / o स्वामी की अनुमति को पोस्ट / प्रकाशित करने के लिए दोषी हैं।

    BTW, बस सोच रहा था, क्या आपको बार्ट सिम्पसन के ग्राफिक को पोस्ट करने की अनुमति मिली थी?

  6. 11

    इस पर एक अपडेट - ऐसा लगता है राइटह्वेन जल्द ही व्यापार से बाहर हो सकता है। खराब प्रेस और खराब अदालत का प्रदर्शन उन्हें धन्यवाद में कर रहा है!

  7. 12

    हाय डगलस।

    मुझे यह जानने में दिलचस्पी है, अगर सामग्री किसी वेबसाइट पर दूसरे ब्लॉग से कॉपी की जाती है। । । और ब्लॉगर तब अपसेट हो जाता है, सामग्री को हटाने के लिए कहता है। । । तब सामग्री को तुरंत हटा दिया जाता है और एक माफी भेजी जाती है। । । क्या तब ब्लॉगर को शुल्क लगाने का अधिकार है?

    धन्यवाद और मैं तुमसे पीछे हटना चाहता हूँ

    • 13

      हाँ, केल्सी। चोरी की गई सामग्री चोरी हो रही है, आपके पकड़े जाने के बाद माफी मांगना इस तथ्य को नहीं बदलता है। उन्होंने कहा - मैंने कभी किसी को कानूनी तौर पर हटाने के बाद पीछा नहीं किया।

तुम्हें क्या लगता है?

यह साइट स्पैम को कम करने के लिए अकिस्मेट का उपयोग करती है। जानें कि आपका डेटा कैसे संसाधित किया जाता है.